Le théologien libyen Arius (mort vers 336) était prêtre de l'Église chrétienne à Alexandrie et le premier des grands hérésiarques
On ne sait rien des premières années d'Arius, sauf qu'il est peut-être né en Libye et qu'il a peut-être étudié sous Lucian, l'enseignant révéré et martyr d'Antioche. Il est certain qu'il était pasteur de l'église Baucalis sur le front de mer d'Alexandrie, où il a gagné de nombreux partisans par sa prédication. Il a peut-être aspiré à l'épiscopat à Alexandrie, qui est allé plutôt à son confrère presbyter, Alexander.
Cependant, ce n'est qu'en 318 qu'Arius devint proéminent et seulement hérétique. Il commença par critiquer les vues trinitaires de l'évêque Alexandre, l'accusant de sabellianisme (une hérésie précoce qui ne distinguait pas clairement les «personnes» de la Trinité). Mais quand Arius a expliqué sa position, il a causé une plus grande alarme avec ses propres vues, et bientôt il a été condamné et exilé de son diocèse.
Arius chercha refuge en Orient, sollicitant le soutien de son ami Eusèbe de Nicomédie. Arius soutenait que l'erreur doctrinale dont il était accusé était sa croyance que le «Fils avait un commencement mais que Dieu [alone] était sans commencement». Et ce point de vue, estimait Arius, méritait d'être loué, pas persécuté. La doctrine d'Arius sur le Fils était radicalement subordinationiste; c'est-à-dire qu'il a prétendu que le Fils était une "créature" du Père et qu '"il n'y avait pas [a time when]". Avant Arius, certains penseurs religieux avaient nié l'humanité du Christ et une partie de sa divinité, mais Arius fut le premier à nier les deux.
La controverse arienne a pris des proportions surprenantes, impliquant bientôt la plus grande partie de l'Église à l'Est et, plus tard, l'Église à l'Ouest également. L'empereur romain Constantin récemment converti était désireux d'utiliser l'Église dans l'intérêt de l'unité politique au sein de l'empire. Il envoya l'évêque Ossius de Cordoue, son conseiller ecclésiastique, à Alexandrie pour déterminer les «faits» de l'affaire et tenter de résoudre le différend. Constantin n'était pas conscient de la véritable nature de la controverse, comme le montre une lettre qu'il envoya avec Ossius, dans laquelle il qualifiait l'affaire arienne de «question non rentable» résultant d'un «esprit de contentieux». Mais Ossius a bientôt découvert que le règlement du différend ne serait pas simple. Après son enquête, il se rendit à Antioche et présida un conseil qui condamna provisoirement Arius et ses partisans.
Le véritable débat eut lieu quelques mois plus tard au premier grand concile œcuménique de l'Église à Nicée en 325. Là, sous la présidence de l'empereur et près de 220 évêques présents, Arius fut condamné – une action que Constantin assimilait avec "le jugement de Dieu". Le conseil a également promulgué une déclaration de crédibilité qui déclarait que le Fils était «consubstantiel» avec le Père. Cette croyance ne pourrait jamais être acceptée par quiconque ayant des vues ariennes.
Après le concile, la controverse arienne ne s'éteignit pas mais s'intensifia. Arius, en exil en Illyrie, n'était plus un participant actif. En fait, il cherchait la restauration et écrivait même une «confession» qu'il croyait acceptable aux termes de Nicée. Non seulement il a été refusé l'admission à Alexandrie, où le grand champion de Nicene Anthanasius était maintenant l'évêque, mais en plus Constantin a ordonné aux livres d'Arius a brûlé. Apparemment, si le récit d'Athanase est digne de confiance, Arius n'a pas réussi à obtenir une réhabilitation au cours de sa vie. Techniquement, il avait été accordé, mais la veille du jour où Arius devait recevoir la communion, il mourut subitement (vers 336). Il a fallu plusieurs décennies avant que l'arianisme lui-même soit vaincu et défini par l'orthodoxie.
Lectures supplémentaires sur Arius
Comme la plupart des hérétiques, Arius est surtout connu par les yeux de ses adversaires; seulement quelques lettres d'Arius lui-même survivent. Les études modernes d'Arius et d'Arianisme sont rares: Henry Melvill Gwatkin, Études de l'arianisme: se référant principalement au caractère et à la chronologie de la réaction qui suivit le Concile de Nicée (1882, 2e éd. Henry Newman, Les Ariens du IVe siècle (1833, 4e édition, 1876), sont utiles mais préjudiciables et dépassés. D'enquêtes générales, G.L. Prestige, Fathers and Heretics (1940); Jean Daniélou et Henri Marrou, Les siècles chrétiens, vol. 1: Les six premiers siècles (1963, 1964); et Henry Chadwick, The Early Church (traduit en 1967), peut être consulté avec profit.
Sources biographiques supplémentaires
Williams, Rowan, Arius: l'hérésie et la tradition, Londres: Darton, Longman, et Todd, 1987.
Kannengiesser, Charles., Arius et Athanase: deux théologiens alexandrins, Aldershot, Hampshire, Grande-Bretagne: Variorum; Brookfield, Vermont, États-Unis: Gower Pub. Co., 1991.